DSE Econ 壟斷定價攻略｜E1 選修價格歧視+競爭條例+真題
E1 選修課題一拆解單一壟斷 MR=MC、三級價格歧視、掠奪性定價、卡特爾囚徒困境同香港《競爭條例》2012/2015 年份。本篇點出 5 大失分陷阱（歧視三條件、2015 生效、AVC 測試）、Level 5 答題框架同兩題真題 walkthrough。E1/E2 二擇一戰略。
DSE Econ Paper 2 入面嘅 Part II，分數比重好重：你揀咗 E1 就唔會考 E2，反之亦然。即係講——你只需要專心打磨一個選修課題，就已經攞埋嗰 15% 分數。揀 E1「壟斷定價、反競爭行為及競爭政策」嘅學生最多，因為內容實淨、考法固定、可以直接連香港日常例子（港鐵八達通、戲院學生證、連鎖超市圍標）。
但亦正因為考法固定，陷阱都好 standard：三級價格歧視三個條件（定價能力 + 市場分隔 + 防止套利）差一個都攞唔盡分；掠奪性定價係咪違法、要睇廠商係咪具「相當市場權勢」；卡特爾點解崩潰，一定要引囚徒困境。呢篇攻略沿住 E1 兩個 subtopic 逐個拆，包埋香港 2020 年海鮮圍標案嘅考法。
HKEAA 呢 topic 要求（E1 選修）
E1 同 E2 喺 Paper 2 Part II 係二擇一——學生揀一個作答，考評局分數比重兩者一致，唔會兩邊都計分。E1 要求學生「應用 MR=MC 分析簡單壟斷均衡」、「辨別三級價格歧視嘅條件同經濟效果」、「解釋掠奪性定價、聯合定價、市場分割嘅性質」、「認識香港《競爭條例》兩大行為守則同競爭事務委員會嘅執法機制」。
指引要求 E1 學生能以圖解分析壟斷者嘅 P > MC 結果同 DWL、識得一／二／三級價格歧視各自嘅成立條件及代表性香港例子（港鐵學生八達通、中電分階梯電費、醫生律師議價）、辨識反競爭行為五大類別、以及了解香港《競爭條例》2012 年通過、2015 年 12 月 14 日全面生效嘅時序。
必背 flashcard · 6 張
① 簡單壟斷均衡三條件
陷阱：有學生寫「壟斷者訂 P = MR = MC」——錯！只有完全競爭先 P = MR；壟斷面對向下傾斜 D → MR < P。
② 三級價格歧視三必要條件
缺一不可：茶餐廳冇成功實行學生優惠，就係因為難以核實身分（條件②）+ 食物易被轉手（條件③）。港鐵成功則因為八達通實名 + 車票即時使用不能轉讓。
③ 三級價格歧視定價規則
④ 一／二／三級對比
⑤ 反競爭行為五大類別
⑥ 香港《競爭條例》三大守則 + 年份
年份：2012 年通過，2015 年 12 月 14 日全面生效——兩個年份經常考，唔可以寫錯。最高罰款：違規期間年營業額 10%（三年為上限）。
高頻陷阱 · 5 個
陷阱 1：三級價格歧視漏「防止套利」
寫「定價能力 + 市場分隔」就收工——扣 1 分。第三條件「無轉售」（no arbitrage）同樣關鍵。想像下：如果戲院學生票可以轉售俾成人，成人會由學生手中買 → 歧視即刻失敗。評卷員最想見「三個條件缺一不可」呢句結論。
真題：2021 Paper 2B Q8 比較港鐵 vs 茶餐廳，要求解釋「為何茶餐廳難以實行」，正答要 pin-point 條件②③同時失敗。
陷阱 2：競爭條例年份寫錯
寫「2012 年生效」——錯！2012 年只係通過；2015 年 12 月 14 日先全面生效。MC 題目會特登放兩個年份做選項 trap 人。記住口訣：「2012 通，2015 行」。
陷阱 3：掠奪性定價冇寫「具相當市場權勢」
香港《競爭條例》下，只有具「相當市場權勢」嘅廠商實施 P < AVC + 排除競爭意圖，先至屬違法。普通廠商激烈減價唔屬掠奪——因為佢冇能力之後加價回收損失。寫答案時要逐項檢驗：①市場權勢；②P 低於成本（AVC/AAC 測試）；③排除意圖（內部文件、對手離場後加價行為）。
真題：2024 Paper 2B Q9 問「大型連鎖超市減價係咪掠奪」，要求分析三項判定準則。
陷阱 4：卡特爾唔引囚徒困境
成員協議限產提價 → 模擬壟斷結果 → 按配額瓜分利潤。但若他人守規，單一成員偷偷增產 → 喺協議高價下多賣 → 邊際利潤為正 → 每個成員都有動機欺騙→ 囚徒困境結構 → 若所有成員都欺騙 → 總產量回升至競爭水平 → 價格回落 → 壟斷利潤消失。
OPEC 例：2016 年減產協議推高油價至 $60；2020 年 Saudi-Russia 爆價格戰，油價跌穿 $20，正係欺騙動機爆發嘅教科書示範。
陷阱 5：自然壟斷定價兩難冇提 AC 定價
自然壟斷（港鐵、煤氣、電網）嘅 LRAC 持續下降 → MC < AC。若強制 P = MC → 廠商虧損須補貼；若 P = AC → 收支平衡但 P > MC → DWL 仍存。政府處理：AC 定價（實務可行）、MC 定價 + 補貼（效率最優但財政代價）、RPI − X 價格上限（俾誘因降成本）。單寫「監管壟斷」唔夠，必須列出三方案。
HK 時事舉例 · 本地價格歧視 + 競委會執法
港鐵學生／長者八達通：身分識別（實名）＋ 車票即場使用（防套利）＝ 三級典範。戲院學生證：學生 PED 高 → 半價；成人 PED 低 → 全價。酒店旺／淡季房價：時間分段、booking 難以 resell。迪士尼長者／小童門票：身份證識別＋入場即用。航空商／經濟／早／晚機艙：二級（版本 + 時段）+ 三級（商務 vs 學生）混合。中電階梯電費：用電量愈高單位電價愈高（二級），引導節能同時從高用戶收較多。
答題公式：要 pin-point 邊條條件令歧視成立／失敗——茶餐廳推學生餐失敗係因「條件③套利」失守（食物可俾其他人食）。
(1) 2020 學校午膳海鮮圍標案——5 家供應商投標時協議指定中標者，競委會首宗勝訴刑事性民事訴訟。(2) 2019 裝修判頭圍標——13 個裝修承建商合謀操縱鴨脷洲公屋油漆工程投標。(3) 2022 IT 招標合謀定價案——兩家 IT 公司就政府資訊科技合約互相 know price。(4) 寬待政策（leniency policy）——首位「背叛」卡特爾嘅成員申請自首可獲減免罰款，鼓勵內部舉報 → 呼應 flashcard 囚徒困境結構。
考題 hook：寫「競委會執法效能」要引 2020 海鮮案作 turning point——確立圍標「per-se（直接違法）」原則。
答題 framework · 價格歧視四步
| 步驟 | 做法 | Level 5 例句 |
|---|---|---|
| ① 分級別 | 一 / 二 / 三級 | 「學生半價屬三級」 |
| ② 驗三條件 | 定價 + 分隔 + 防轉售 | 「學生證識別 + 即場使用」 |
| ③ 效應 | CS / PS / Q / DWL | 「Q 上升 → DWL 下降」 |
| ④ 公平 | 分配影響 | 「低 PED 組 CS 下降」 |
真題 walkthrough · 2 題
真題 1：2022 Paper 2B · 6 分 · 戲院學生半價
題目（paraphrase）：戲院向學生提供半價門票，有人批評這是「剝削非學生」。試從經濟效率及消費者盈餘角度評估此論點。
Model：此屬三級價格歧視：學生（高 PED）與成人（低 PED）被分隔，學生證防止轉售 (1)。效率：相比單一定價，更多原本唔願付全價嘅學生入場（Q 上升）→ 產量更接近 P = MC → DWL 下降 → 配置效率改善 (2)。CS：學生 CS 上升（付較低價格）；成人價格未必高於無歧視時之單一壟斷價 → 成人 CS 未必下降；總 CS + PS 通常上升 (1)。評估：「剝削」一詞不準確——學生若付唔起全價根本唔會觀影，佢哋嘅 CS 係新增創造而非由成人轉移，可視為潛在 Pareto 改善 (2)。
真題 2：2020 Paper 2B · 8 分 · 海鮮圍標
題目（paraphrase）：2020 年競委會成功檢控多家海鮮供應商圍標學校午餐合約。試分析此案如何觸犯第一行為守則，並說明對香港競爭政策的意義。
Model：行為性質：數家供應商事先協議指定一家以高價中標，其餘投高價陪標，私下瓜分合約金額——典型「圍標」(2)。違規要件：構成競爭者之間橫向協議限制競爭，破壞招標制度嘅價格發現功能，學校採購成本高於競爭價格，損害家長／學生權益 (2)。裁決意義：審裁處判罰確立圍標為本地「直接違法」（per-se），無須證明實際損害——協議本身已足構成違規 (2)。政策啟示：中小企合規意識不足，政府須加強合規教育 + 寬待政策鼓勵內部舉報 + 提高罰則以增強阻嚇；同時顯示競爭事務委員會喺 2015 年後逐步建立執法 track record，成為跨行業競爭規管核心 (2)。
學習路徑 · 3 步
去 /dse-econ/monopoly-pricing/ 睇齊 E1 兩個 subtopic 嘅考法。E1/E2 二擇一，專一揀一個深入練。
下載 DSE 神器 Econ App，做 30 題壟斷定價 + 15 題競爭條例。
去 Flashcard 區，記熟港鐵／中電／戲院／海鮮圍標四個例子。
延伸閱讀
E1 壟斷定價延伸必修 市場競爭 嘅市場結構；DWL 分析工具則嚟自 市場與價格 嘅 CS/PS，並扣 效率與公平 嘅 market failure 框架。選修策略見 HKEAA 分析。
