壟斷定價、反競爭行為及競爭政策 / 子課題
壟斷定價
Monopoly Pricing
簡單壟斷定價（MR=MC，P>MC，無謂損失）；差別訂價（一、二、三級）的條件、效果與例子。
核心考點 (Knowledge Groups)
1. 壟斷定價
考評提示：壟斷均衡與價格歧視
- formula 簡單壟斷定價：廠商選擇令 MR = MC 的產量，再由需求曲線決定價格 → P > MC → 資源配置效率損失（無謂損失）。
- formula MR = MC → 利潤最大化產量；此時 P > MC → 消費者願付 > 邊際成本仍未生產 → 社會總盈餘未達最大。
- 考評重點 三級價格歧視條件：①廠商有定價能力 ②能夠區分不同消費群體 ③能防止套利（低價群體轉售）。
- 邏輯 價格歧視 → 廠商對不同群體收取不同價格 → 提取更多消費者盈餘 → 廠商利潤↑；相對單一定價可能增加總產量、減少無謂損失，但對高價群體不利。
常見題型 · scoring points
試解釋簡單壟斷定價的機制及其效率含義。 [6分]
- 壟斷廠商面對向下傾斜的需求曲線 → 選擇 MR = MC 的產量 Qm，再由 D 曲線決定價格 Pm。 (2分)
- 均衡結果：P > MC → 部分願付價格高於邊際成本的消費者未獲供應 → 產生無謂損失。 (2分)
- 與完全競爭比較 → 壟斷產量偏低、價格偏高 → 配置效率受損。 (1分)
試分析三級價格歧視的必要條件與經濟效果。 [6分]
- 條件：廠商具市場權勢+ 可將買家按需求彈性分隔 + 不同組別 PED 不同 + 能防止套利。 (2分)
- 效果：向 PED 低者收高價、PED 高者收低價 → 廠商利潤上升；CS 在彈性低組別下降，在彈性高組別上升。 (2分)
- 社會效率：相對單一壟斷定價，總產量可能增加 → DWL 減少 → 配置效率改善。 (1分)
試分辨一級、二級及三級價格分歧，並各舉一香港例子說明。 [6分]
- 一級（完全）價格分歧：向每名消費者收取其最高願付價 WTP → D = MR → 榨取全部 CS；例子：醫生/律師按客戶議價收費。 (2分)
- 二級價格分歧：按購買數量或版本收費；例子：中電/港燈分階段電費、超市「買二送一」。 (1分)
- 三級價格分歧：按可識別買家組別（年齡、時段、身分）收費；例子：港鐵長者/學生八達通優惠、戲院學生證半價。 (1分)
- 共同先決條件：市場權勢 + 可分隔市場（不同 PED）+ 能防止轉售。 (1分)
試列出推行價格分歧的三個必要條件，並解釋為何MTR可成功實行而茶餐廳難以實行。 [6分]
- 條件一：必須為價格制定者（面對向下傾斜 D）→ MTR 為壟斷者具定價權；茶餐廳面對激烈競爭 → 接近價格接受者。 (2分)
- 條件二：能以低成本分隔不同 PED 的買家 → MTR 以實名長者/學生八達通識別；茶餐廳難以核實身分 → 識別成本高。 (1分)
- 條件三：能防止低價市場轉售至高價市場→ 車票即時使用無法轉讓；茶餐廳食物易被轉手 → 無法防止套利。 (2分)
- 結論：茶餐廳識別與防止轉售成本 > 歧視收益 → 淨收益為負 → 難以實施。 (1分)
試以圖輔助，比較單一定價壟斷者與完全價格分歧壟斷者在消費者盈餘、生產者盈餘及無謂損失上的差異。 [8分]
- 圖示要求：兩圖須清楚標示 D、MR、MC、AC 曲線及 Pm/Qm、Pc/Qc → CS、PS、DWL 區域須以陰影區分。 (1分)
- 單一定價：MR = MC → 訂 Qm、Pm > MC → CS = Pm 以上 D 以下三角形；PS = Pm 至 MC 矩形；DWL = Qm 至 Qc 間 D 與 MC 之差。 (2分)
- 完全價格分歧：D = MR → 產量擴至 Qc→ CS = 0（全部被榨取）；PS = D 與 MC 之間全部面積；DWL = 0。 (2分)
- 效率：完全價格分歧 Q = Qc → 配置效率達社會最適；單一壟斷 Q < Qc → 產生 DWL。 (1分)
- 分配：完全價格分歧下全部盈餘歸生產者 → 極度不公；爭議重點在公平而非效率。 (1分)
試解釋峰時定價的經濟邏輯，並以港鐵及電費分時定價為例評估其效率含意。 [8分]
- 邏輯：需求具時段性 + 產能固定 → 高峰期 MC 上升（擠塞/機會成本）→ 高峰訂高價、離峰訂低價 → 符合 P = MC。 (2分)
- 例子一（港鐵）：離峰早鳥折扣 → 誘使高 PED 通勤者提前出行 → 高峰載客量下降 → 擠塞外部成本內部化。 (2分)
- 例子二（中電/港燈）：工商客戶分時電價 → 晚間離峰低價 → 削峰填谷→ 發電機組使用率上升。 (2分)
- 效率評估：內部化擠塞外部性 + 提升產能利用 → DWL 減少；但價差過大 → 低收入者無法避峰 → 引致分配不公。 (1分)
戲院向學生提供半價門票。有人批評這是「剝削非學生」。試從經濟效率及消費者盈餘角度評估此論點。 [6分]
- 識別：此屬三級價格分歧 → 學生（高 PED）與成人（低 PED）被分隔 → 學生證防止轉售。 (1分)
- 效率：相比單一定價 → 更多原本不願付全價的學生入場（Q 上升）→ 產量更接近 P = MC → DWL 減少 → 配置效率上升。 (2分)
- 消費者盈餘：學生 CS 上升（付較低價）；成人價未必高於無分歧時之單一壟斷價 → 成人 CS 未必下降 → 總 CS + PS 通常上升。 (1分)
- 評估：稱「剝削」不準確 → 學生若付不起全價則不會觀影 → 其盈餘為額外創造 → 可視為 Pareto 改善。 (1分)
試解釋自然壟斷下的定價兩難，並說明政府規管的處理方法。 [8分]
- 自然壟斷特徵：規模經濟極大 → 長期 AC 持續下降 → 單一廠商生產成本最低（例：港鐵、煤氣、電網）。 (2分)
- 困境：P = MC 時因 MC < AC → 廠商虧損須補貼；P = AC 時可收支平衡 → 但 P > MC → DWL 仍存 → 效率受損。 (2分)
- 方案一（AC 定價）：以 AC 訂價並容許正常利潤 → 避免虧損，實務可行；代價是仍有配置效率損失。 (1分)
- 方案二（MC 定價 + 補貼）：政府以稅收補貼差額 → 維持 P = MC → 配置效率最優；但財政代價高 + 補貼扭曲。 (1分)
- 方案三（RPI−X 價格上限）：容許每年加價 = RPI − X（效率改善係數）→ 廠商有誘因降成本以保留利潤。 (1分)
壟斷定價、反競爭行為及競爭政策 其他子課題
關於本文：由 DSE 神器團隊整理，資料以香港考試及評核局（HKEAA）最新公佈為準，含歷屆考評建議引用。最後更新：2026 年 4 月。想隨時隨地溫習？下載 DSE 經濟神器 App。
